Overleg gebruiker:Kapitein Zeiksnor

archief overleg op wikipedia

	Welkom
	Hallo Kapitein Zeiksnor, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikisage. Wikisage is een vrije encyclopedie, waaraan iedereen mag meewerken. We zien met belangstelling uit naar jouw/uw bijdragen. Er is een wachttijd van 48 uur voordat je kunt bewerken. Let op: om bewerkingen te kunnen verrichten, is het nodig om eerst een e-mailadres te bevestigen (zie 'mijn voorkeuren').
Meer informatie Informatie over het gebruik van Wikisage is onder meer te vinden via de portalen Portaal:Hulp, Portaal:Gebruikers en Portaal:Wikisage. Heb je nog vragen, dan kun je altijd terecht bij het Hulp:Hulploket Iedere gebruiker heeft een persoonlijke overlegpagina, zoals deze. Als iemand hier iets schrijft, word je daarop attent gemaakt met een 'oranje balk'. Ook elk artikel heeft een overlegpagina. Onderteken je bijdragen op overlegpagina's en op discussiepagina's zoals het hulploket door het plaatsen van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch toegevoegd wie het heeft geschreven en wanneer. Je kunt ook de tweede knop van rechts boven het bewerkingsscherm gebruiken.

Hartelijk welkom, kapitein! Guido den Broeder 14 aug 2008 07:30 (UTC)

Artikelen van Wikipedia

Beste Kapitein Zeiksnor, als je een artikel overneemt uit Wikipedia, zet dan een permalink naar de overgenomen versie in de bewerkingssamenvatting. Wikipedia als bron noemen in de tekst is minder geslaagd: Wikipedia is niet een echte bron maar geeft slechts informatie door, en is bovendien aan verandering onderhevig. Zie ook: Hulp:Veelgestelde vragen. Groetjes, Guido den Broeder 17 aug 2008 20:17 (UTC)

Liefst dan die permanente verwijzing met aanvulling:'zie voor (co-)auteurs aldaar'. Tjako 31 aug 2008 00:56 (UTC)

Bewerkers hebben niet de status van auteur (wel van hun bewerkingen, maar niet van het overgenomen artikel). De eventuele aanvulling zou dus moeten luiden: "zie voor medewerkers aldaar". Guido den Broeder 6 sep 2008 12:24 (UTC)

Het vermelden van die medewerkers lijkt me conform licentie de verantwoordelijkheid van wikipedia Kapitein Zeiksnor 6 sep 2008 12:28 (UTC)

Dat geldt al geheel los van de licentie. De licentie verandert daar in elk geval niets aan. Groetjes, Guido den Broeder 6 sep 2008 16:21 (UTC)

Dillen

Hoi Zeiksnor, ik heb je een klein beetje gerevert op dit lemma. Je toon vond ik iets te denigrerend overkomen t.o.v. 1 van mijn vakbroeders ;) Tjako ^overleg 21 sep 2008 20:12 (UTC)

Tja vakbroeders, ik zie zijn relevantie vooral in het licht van zijn internet activiteiten. Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 20:15 (UTC)

Hij is uiteraard wel componist... Een voorzitterschap van een club is nou niet het meest encyclopedisch. Van een componist mag men verwachten dat zijn werk wat meer eeuwigheidswaarde houdt.Tjako ^overleg 21 sep 2008 20:17 (UTC)

Dat componeren lijkt me meer hobby, ik zie een paar werken op een verzamel cd maar hij verdient de kost als muziekleraar. Een eervol beroep, niets denigreerends hoor. Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 20:22 (UTC)

Nou, dat is wel iets meer dan hobby lijkt me.... (overigens... als er 1 echte hobbycomponist was was het wel Johann Sebastian Bach... die componeerde zo'n beetje dag en nacht... ) Tjako ^overleg 21 sep 2008 20:37 (UTC)

Je wilt toch niet beweren dat van Dillen en J.S. Bach componisten zijn met een zelfde faam? Bach is componist, daar zal iedereen het over eens zijn maar wie kent de componist van Dillen met die paar werkjes op een verzamel cd? Mbt de artikelen over internet en in het kader van het artikel over de Vereniging Wikimedia Nederland in het bijzonder is zijn hobby volstrekt irrelevant. Het idee bekruipt me dat zijn artikel nu gekaapt wordt door een toevallig aanwezige pianist en dat de rol van van Dillen mbt tot het internet -waar het artikel om gestart is- nu volstekt wordt ondergeschoven. Sorry als ik een beetje fel overkom, het is beslist niet bedoeld als pa en ik hoop niet dat dit artikel tot onrust leidt of zich ontwikkelt tot een splijtzwam, is het artikel dat nou echt waard? Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 21:04 (UTC)

Tuurlijk beweer ik niet dat ze op hetzelfde compositorisch nivo staan. Dat zal de tijd moeten leren uiteraard. Wel vind ik dat je zijn internetgedoe (een paar blogbijdragetjes, en wat geëdit in enige wiki's) overschat, en zijn compositoire werk onderschat.Tjako ^overleg 21 sep 2008 21:16 (UTC)

Ik vrees dat je zijn componeer hobby opblaast tot mytische proporties en zijn betekenis voor het internet marginaliseert. Zo staat er nu in het artikel Van Dillen is werkzaam als componist en als docent theorie en componeren/arrangeren wereldmuziek aan de afdeling Jazz, Pop en Wereldmuziek van het Rotterdams Conservatorium. met als refenrentie een link naar een docentenlijst. Waaruit blijkt dat hij componeert, de man geeft daar gewoon les. Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 21:28 (UTC)

De door jou aangebrachte link vermeldt ook van zijn componeren hoor. Laten we niet flauw doen, Van Dillen is componist. Over de kwaliteit laat ik me verder niet uit. ;) Tjako ^overleg 21 sep 2008 22:14 (UTC)

die link vermeldt het doceren daarover, de tekst suggereert dat hij daar werkt als componist wat aantoonbaar onjuist is, we kunnen wikipedia in deze toch niet als serieuze bron beschouwen, het artikel is notabene gebaseerd op een interview door een medebestuurslid van van Dillen. Ik stel als compromis voor om uit te gaan van het oorspronkelijk door mij geplaatste artikel, evt toevoegingen met bronnen te onderbouwen, een stabiele versie plaatsen we als NE op de verwijderlijst waarna de gemeenschap beslist ok? Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 22:22 (UTC)

LOL. We zijn Wikipedia niet. Aangezien Componisten (en componisten) onder mijn Dorp:Luisterrijk vallen, zou ik je adviseren om e.e.a. aldaar verder te bespreken. Vooralsnog zie ik geen noodzaak om Van Dillen een lemma als componist te ontzeggen.Tjako ^overleg 21 sep 2008 22:45 (UTC)

Maak in je dorp gerust een artikel over oscar de onbekende componist, het artikel waar ik aan werk gaat over zijn rol binnen de vereniging Wikimedia Nederland. Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 22:50 (UTC)

Kapitein Zeiksnor... ik bevroed enige mate van cynisme in Uw overlegbijdragen. Laten we wel wezen, Van Dillen heeft als componist enige bekendheid. Het lijkt me ook dat we Wikisage niet hoeven te gebruiken om in deze een punt richting Wikipedia te maken.Tjako ^overleg 21 sep 2008 22:55 (UTC)

Als pianist is hij voor jou misschien bekend, buiten jouw luisterrijk dorp is hij mi zelfs als leraar nauwelijks de moeite van het vermelden waard. Ik heb als referentie google geraadpleegt, een search op oscar van dillen componist geeft zo'n 1300 hits, een search op ocar van dillen wikipedia ruim het tienvoudige, waardoor is hij nu bekender? Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 23:05 (UTC)

Wikisage is wat relevantie betreft denk ik meer op lezers gericht en minder op vooroordelen van gebruikers die een lemma maken of bewerken. Als jij veel weet te melden over Van Dillens' internetactiviteiten: vul het lemma dan aan met wat relevante informatie. Groet, Tjako ^overleg 21 sep 2008 23:16 (UTC)

Aanvullen wordt over het algemeen gedaan door een gebruiker die informatie toevoegt aan een artikel, een nieuw artikel volledig vervangen door een wikipedia pov versie met aantoonbaar onjuiste info lijkt me niet de bedoeling. Voorlopig zal ik de artikelen even splitsen. Kapitein Zeiksnor 21 sep 2008 23:43 (UTC)

Ik heb anders behoorlijk wat POV weggesnoeid die me niet relevant leek. Ben ook tegen splitsen dus. Tjako ^overleg 21 sep 2008 23:59 (UTC)

Ik eigenlijk ook ook maar er staat nu te veel irrelevante meuk in, mogelijk kunnen we ieder de deel artikelen verbeteren en e.e.a. later weer samenvoegen. Kapitein Zeiksnor 22 sep 2008 00:05 (UTC)

Affijn, voorlopig maar een dp-tje dan. Tjako ^overleg 22 sep 2008 00:05 (UTC)

Proost!

Omdat je inspirerende vitamientjes verspreidt ;) Tjako ^overleg 12 okt 2008 21:57 (UTC)

e4

Zie Dorp:Schaakveld/Café‎ . Leuk idee :) Tjako ^overleg 24 mrt 2009 01:52 (UTC)

klikkerdeklik

Hoi, jij bent nogal bedreven in het uploaden van plaatjes. Zou je de aangemaakte pagina's willen voorzien van plaatjes van commons?--Rodejong 3 nov 2011 20:09 (CET)

Hoi Rodejong, het kost best wel veel tijd per foto maar af en toe zal ik wat plaatjes uitzoeken. Verder complimenten voor het vele werk dat je verzet. Je Citeer boek sjabloon is handig, ik heb het gisteren al kunnen gebruiken op GeenStijl. Kapitein Zeiksnor 3 nov 2011 21:28 (CET)

Graag gedaan. Ik ben meer thuis in Sjablonen dan in foto's uploaden. ;)--Rodejong 3 nov 2011 21:41 (CET)

Ik heb de volgende categorie voor je: Categorie:Wikisage:Afbeelding gewenst. Hierin komen automatisch de artikelen waar een afbeelding gewenst wordt, die een infobox bevatten. - Met vriendelijke groeten, --Rodejong 6 nov 2011 10:28 (CET)

Licenties

Licenties
Publiek Domein Beste Kapitein Zeiksnor, Een tip: Vergeet de licentie niet, bij het uploaden van een foto. Hulp bij het uploaden van beeldmateriaal Licentiesjablonen. Meer informatie over auteursrechten met vriendelijke groeten, Rodejong (zegt u het maar) 17 nov 2011 11:17 (CET)

Zou je de licentie ook willen opzoeken bij de oudere foto's die je geüpload hebt? met vriendelijke groeten, Rodejong (zegt u het maar) 17 nov 2011 10:55 (CET)

Lijst van vlaggen van Belgische deelgebieden

Lijst van vlaggen van Belgische deelgebieden is klaar. De vlaggen zijn geüpload. Groeten. met vriendelijke groeten, Rodejong (zegt u het maar) 17 nov 2011 13:53 (CET)

Bedankt ik ga ze gelijk gebruiken. Kapitein Zeiksnor 17 nov 2011 18:05 (CET)

.svg

Hoi Kapitein Zeiksnor,

Wanneer je een afbeelding van commons download (.svg) wordt dit als .png opgeslagen. Voor je op opslaan klikt, verwwijder dan alles wat niet met de naam te maken heeft. Bijvoorbeeld 800px-Bestandnaam.svg

Daarmee wordt het als Bestandsnaam.png opgeslagen. Hiermee voorkom je dat je bij het uploaden een Bestandsnaam.svg.png upload. Alle vlaggen bijvoorbeeld upload ik zonder de toevoeging .svg zodat er gemakkelijk overzicht gehouen kan worden op depagina's waar de vlaggen als .png vermeld staan.

Ik hoop dat je me kunt volgen?

Daarnaast ben ik ook van plan om alle uploads onder handen te nemen, door er uitgebreide informatie in te verwerken, de juiste licenties er aan toe te voegen, en zo voorts.

Als je nog wensen hebt, over welke bestanden er geüpload moeten worden, dan zeg je het maar. Ik ben nu zo druk bezig dat die er wel mee tussen door kunnen. Gegroet --Rodejong 19 nov 2011 00:54 (CET)

Ok bedankt ik zal proberen er op te letten. De vlag op Luik werkt nog niet bestaat dat bestand Liege vlag.png wel? Kapitein Zeiksnor 19 nov 2011 01:05 (CET)

Op Lijst van vlaggen van Belgische gemeenten kan je zien welke vlaggen geüpload zijn. Het zijn er al aardig wat --Rodejong 19 nov 2011 23:45 (CET)

Nog een tip

Ik hoop niet dat je denkt Wat een wijsneus, maar ik heb nog een tip voor je.

De samenvatting van een afbeelding mag best uitgebreider. Nou hoeft hetniet zoals dit te zjn, maar zo zie ik ze graag.

ik hoop dat je er inspiratie uit kan halen. Gegroet --Rodejong 19 nov 2011 12:35 (CET)

Licentie van Flickr

Hoi. Let aub op de juiste licentie, wanneer je een plaatje van Flickr upload. Niet alle foto's zijn cc-by-nc-nd namelijk. Zie de plaatjes waar ik een {{Flickrreview-Sage}} op gezet heb. Ik loop ze even langs, dus je hoeft verder niets te doen, maar denk er aub in de toekomst aan. Oke? ;)

Greets --Rodejong 5 dec 2011 22:01 (CET)

Categorieën

Hoi, Kapitein Zeiksnor

Zou je even willen wachten met het aanmaken van dit soort categorieën? Ik heb een kopje aangemaakt in de Herberg, over juist dit soort categorieën, die ik totaal overbodig vind. Nou kunnen smaken verschille, maar ik zelf ben tegen nutteloze categorieën, en de wildgroei ervan.

Met vriendelijke groet,

--Rodejong 15 dec 2011 09:40 (CET)

Kwikie Luik

Ik heb Kwikie luik opgedeeld in een Kwikie, en Luik (plaats). Een Kwikie is een koppensneller, dat was dit niet meer.

Met groet --Rodejong 15 dec 2011 20:50 (CET)

Is prima, ik heb doorgelinkt naar het hoofdartikel conform België, naar luik provincie wordt al verwezen vanuit de kwiki. Ok zo? Kapitein Zeiksnor 15 dec 2011 21:52 (CET)

Wezet

Ik dacht even aan jou en maakte een artikeltje over Wezet. ;) Als ik iemand vertel dat Visé een Nederlandse naam heeft, is de reactie meestal: "Echt?"

Maar Doornik is toch nog wel een begrip. —Mendelo 15 mei 2013 15:44 (CEST)

De naam Doornik is inderdaad bekender dan Wezet maar toch iets van vroeger tijd. Voor de bewoners is het gewoon Tounai. Wel grappig om te zien dat http://www.doornik.be niet bestaat en doorlinkt naar een nederlandstalig deel op tournai.be Ik begrijp dat hardnekkig vasthouden aan in onbruik geraakte namen op wikipedia niet zo. Waarschijnlijk komt het verzet tegen Tournai vooral uit de streken rondom Mouscron en Enghien en waar een deel van de bevolking nooit het opnieuw vaststellen van de taalgrans in 1963 heeft kunnen verkroppen. Alle deelgemeenten van Tournai zoals Gaurain-Ramecroix staan in wikipedia overgens wel met de normale franstalige naam. Kapitein Zeiksnor 31 aug 2013 10:13 (CEST)

Ik woonde vroeger op 20 km afstand van Edingen. Ik had [tijdens mijn jeugd] nog nooit van Enghien gehoord. Doornik is net zo min in onbruik geraakt als Aix-La-Chapelle, maar dat belet mij niet om Aken te schrijven, omdat dat nu eenmaal de Nederlandstalige naam is. Mogelijk is Eigenbrakel wat in onbruik geraakt; velen zijn verbaasd dat dat hetzelfde is als Braine L'Alleud. -Mendelo 31 aug 2013 14:29 (CEST)

Dat is inderdaad het probleem met die taalstrijd, sommige nederlandstaligen willen Enghien gewoon niet kennen en veel franstaligen die bijvoorbeeld vanuit Wallonie naar de Brusselse rand verhuizen leren de Nederlandse taal niet. Als dat enkele generaties zo doorgaat wordt het vanzelf franstalig. Ik weet niet of je de streek rond Enghien nog wel eens bezoekt maar je zal merken dat daar toch echt frans gesproken wordt. Kapitein Zeiksnor 31 aug 2013 14:54 (CEST)

Het gaat er niet om dat men Enghien niet wil kennen. Het gaat er ook niet om of daar Frans gesproken wordt. In het buurdorp spreekt men trouwens Nederlands. Het gaat er ook niet om of men Paris wil kennen of dat er daar Frans gesproken wordt. In het Nederlands heet het zuidelijke buurland van België Frankrijk, en de hoofdstad ervan schrijft men als Parijs, hoe irritant dat ook mag zijn omdat alle anderen het anders schrijven. We zeggen ook Japan en niet Nihon, Rusland en niet Róssië; Groot-Brittannië en niet Great-Britain. Dat Edingen Franstalig is, is trouwens niet omdat de bevolking de taalgrens niet kon verkroppen, maar omdat politici samen met studenten uit Leuven die daar helemaal niets te zoeken hadden, zich heel arrogant, dwingend en onbeleefd gingen gedragen met het overschilderen van Franstalige naamborden en dergelijke.

In het Duits schrijft men Löwen, Brüssel, Ostende en Dünkirchen. In het Engels gebruikt men heel dikwijls de Franse naam, maar soms heeft men toch nog een eigen Engelse benaming. En Franstaligen mogen gerust "Le Coq sur Mer" zeggen. Zo heet De Haan in het Frans. Dat iemand uit Groningen wel eens Tournai schrijft, omdat hij zich baseert op Engelse en Franse informatie en hij gewoon niet weet dat het ook Doornik heet, kan best zijn. (Anderzijds heb ik ook al eens de plaatsnaam "Doornijk" naar Doornik gecorrigeerd.) De inwoners van Heerenveen zeggen It Hearrenfean (dat ligt in "Fryslân" en zij praten "Frysk"). Ik wil gerust Fries leren. Maar in het algemeen Nederlands heet die plaats Heerenveen. —Mendelo 31 aug 2013 17:07 (CEST)

Och, sommige vlaams nationalisten hebben erg veel moeite met een frantalig woord. Ik zie dat een beetje als folklore. Een helicopter mag van mij best een wentelwiek genoemd worden. Kapitein Zeiksnor 31 aug 2013 21:02 (CEST)

Hahaha. (Maar van de onderwijzers in de lagere school heb ik altijd het woord "duimspijker" gehoord. Bijgevolg vond ik "punaise" net zo dialect als sjambranx. Nu blijkt dat het woord "duimspijker" ook wel wenkbrauwen doet fronsen. Tja. Wat men ook doet: 't is altijd mis.) —Mendelo 31 aug 2013 21:37 (CEST)

De zogenaamde kwiki’s

Het kwiki-concept leek me vreemd: het lijkt me dubbel werk om nóg eens een artikel over hetzelfde te maken. Maar goed, een artikel kan behoorlijk lang worden, dus begrijp ik dat een korter artikel waarin het beknopt en zonder veel bijzaken wordt gezegd, in sommige gevallen handig kan zijn. Wie meer details wil, kan nog steeds bij het uitgebreidere artikel terecht. Tot zover snap ik het. Daarom heb ik zelf al eens een kwiki gemaakt. Maar blijkbaar volg je een ander concept. Wil je je doel en concept proberen duidelijk te maken? Groeten, —Mendelo 24 jun 2014 21:07 (CEST)

Hoi, het basis idee is het maken van min of meer unieke content, geen copy paste van wikipedia maar unieke content met ook eigen onderzoek wat bij wikipedia in ieder geval niet toegestaan is. Wat ik soms doe is een wikipedia artikel volledig strippen van alle rand en bijzaken tot je een korte kern overhoudt en dan gaan aanvullen en uitdiepen. Omdat een wikipedia artikel zoveel auteurs heeft is de opbouw vaak een zooitje en is het geen goede basis om op voort te bouwen. Ook zijn er in de loop der tijd best wel veel fouten ingeslopen. Het idee is om links binnen een kwiki uitsluitend naar andere kwiki's te verwijzen. Je treft dus nooit een artikel aan met voornamelijk rode links. Door bewust te focussen op een klein onderwerp en dat goed uit te werken krijg je iets wat ook te onderhouden is. Wikipedia willen copieren en kwalitatief betere artikelen hebben gaat nooit lukken met een handjevol gebruikers. Wat wel kan is betere kwaliteit leveren als je sterk focust op een klein onderwerp. Het idee achter wikisage is o.m. dat een specialist op een bepaald onderwerp de ruimte krijgt en niet voortdurend strijd hoeft te leveren met een stel scholieren die maar wat aanklooien. De kwiki's lenen zich daar goed voor. Kapitein Zeiksnor 25 jun 2014 02:40 (CEST)

Ter info Belgitude waar ik nu aan werk is ooit ontstaan als subkopje binnen het artikel België op wikisage. Iemand heeft dat als basis gebruikt voor een artikel op wikipedia. Daar is het uitgegroeid tot een volwaardig artikel en die content gebruik ik voor de nieuwe kwiki alhier. Kapitein Zeiksnor 25 jun 2014 02:49 (CEST)

Over de vorm staat overgens niet zoveel vast. Luik (provincie) kwiki is een voorbeeld van een opzet waarbij de tekst heel summier is en de info bij de afbeeldingen zit. Een soort Beelddenken maar dan als artikel. Een kwiki hoeft ook niet perse volledig en allesomvattend te zijn. Unieke content en onderhoudbaarheid zijn de belangrijkste kenmerken. Kapitein Zeiksnor 25 jun 2014 03:02 (CEST)

Verwijzing naar het hoofdartikel heeft eigenlijk weinig met het kwiki-concept te maken. Je kan die constructie gebruiken als je een kwiki wil maken van een artikel waarvan op wikisage al een wikipedia kloon geplaatst is. Kapitein Zeiksnor 25 jun 2014 03:24 (CEST)

Je zegt zelf dat belgitude een volwaardig artikel is. Dat is per definitie dus geen kwiki. Ik krijg gewoon de indruk dat je je neus ophaalt voor ons werk door tegendraads re willen doen. Vergelijk bijvoorbeeld het artikel over de Attische kalender met dat op Wikipedia. Ik vind daar toch wel een verschil. Ik ben ronduit beledigd als je het Wikisage-artikel een kloon noemt. Van dat artikel werd vervolgens een kwiki gemaakt voor wie snel de hoofdpunten wil weten.

Ik zou niet weten waarom een kwiki goed is tegen aanklooiende scholieren. Om een uniek artikel te maken heb ik absoluut geen kwiki nodig. Wat doe ik hier anders de hele tijd? Zelfs het onderhoud vindt er geen baat bij wanneer iedereen zou zeggen: dat is mijn zaak niet, ik doe liever eigenzinnig en onderscheid dan mijn eigen artikel als kwiki en verwijder daaruit zelfs de links naar ander artikelen. —Mendelo 25 jun 2014 08:27 (CEST)

Ik bedoel dat Belgitude vanuit een kern die ontstaan is in een kwiki gegroeid is naar een volwaardig artikel volgens de wikipedia normen. Heeft in het geheel niets met neus ophalen of wat dan ook te maken. Niemand is verplicht om de werkwijze die ik op jouw verzoek uiteengezet heb te gaan volgen. Het voordeel van wikisage is dat er binnen zekere grenzen ruimte is voor experiment. Iedereen kan voor zichzelf de weg kiezen die hem het beste ligt. Kapitein Zeiksnor 25 jun 2014 08:45 (CEST)

Wel grappig: het heeft bij wikipedia nog op de verwijderlijst gestaan met als kritiek veel eigen onderzoek. Dat is nu toch op een of andere wijze witgewassen zie https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Belgitude&oldid=34913227 Kapitein Zeiksnor 25 jun 2014 09:46 (CEST)

Wat ik in de archieven las, is een Kwiki is een kort lemma waar men kort en vooral volledig over een onderwerp wordt geïnformeerd. Een Kwiki heeft zijn nut wanneer een onderwerp op Wikisage uitgebreid wordt beschreven. Dus een soort van samenvatting. Een Kwiki is een tweede korte beschrijving over het zelfde onderwerp wat al aanwezig is. --O 25 jun 2014 16:22 (CEST)

Beste 0, leuk dat je ook mee wil werken aan dit artikel. Of het nou wel of niet een kwiki is vind ik eigenlijk niet zo belangrijk. Wel vond ik het vorige lettertype mooier en prettiger leesbaar maar dat kan een kwestie van smaak zijn. Of ik ben een beetje slechtziend dat kan natuurlijk ook. Welkom op wikisage! Kapitein Zeiksnor 26 jun 2014 12:37 (CEST)

Het kriebelde ook in mijn vingers om het te ontkwikizeren.

Het lettertype; misschien moet je de browserinstellingen nog eens herbekijken. Of onder de voorkeuren een ander uiterlijkproberen. —Mendelo 26 jun 2014 15:27 (CEST)

Je experiment stootte tot nu toe op weinig bijval. Ik dacht dat je ook met Lidewij al een discussie had over het verwijderen van rode links. Ik zie nog altijd geen reden om een artikel zoals belgitude apart te zetten als kwiki of om rode links te verwijderen of enkel de links te behouden die naar je eigen artikelen verwijzen. Om een Wikipedia-artikel te ontdoen van bijzaken en dan te verdiepen heeft men geen kwiki nodig. Als men iets anders wil schrijven dan een encyclopedie-artikel mag men dit een essay noemen.—Mendelo 25 jun 2014 16:48 (CEST)

Misschien vind je het leuk om samen te werken om dit artikel verder te verbeteren. Ik zie jou toch een beetje als de expert op dit onderwerp. Kapitein Zeiksnor 26 jun 2014 11:53 (CEST)

Dat klinkt als de bereidheid tot samenwerking en wordt dus aanvaard. (Ik verwacht wel dat ik het enkele weken heel druk zal hebben en niet heel veel zal bijdragen). Expert? Weet ik niet, maar een aantal jaren in het buitenland verblijven waardoor men alles gaat opmerken wat 'Belgisch' is, een vorm van heimwee ondergaan, terug in België terechtkomen waar beambten woorden gebruiken die de leraar Nederlands destijds doorstreepte (en waarvan Nederlanders zeggen: 'Huh?'), correcties moeten horen omdat men een woord gebruikt wat 50 km verderop gebruikelijk is en een paar jaar lang steeds weer de vraag horen: 'Bent u wel Belg, mijnheer?', draagt er misschien toe bij dat men het woord belgitude op verschillende manieren bekijkt. —Mendelo 26 jun 2014 15:27 (CEST)

Folderen voor de Schilderswijk in Wassenaar.

Toen ik dit aankaarte bij Wikimedia kwam me dit op een blokkade te staan, maar ik vraag mij toch wat af. Al die inspanningen om Wikipedia te promoten op universiteiten, je nieuwe club in België in het parlement presenteren enz. zijn toch bij voorbaat kansloos? Of zie ik dat nou zo fout? Je smijt toch gewoon het sponsorgeld de sloot in? En komt toch op enerlei moment in je onderbroek of erger te staan? Wikipedia is toch niet meer dan een digitale achterbuurt? En zouden ze ze ook zo een duur kantoor met personeel in de lucht houden als ze het geld met oud papier en oliebollen aan de deur hadden verdient? Ik denk het namelijk niet.... Sir Edgard (overleg) 1 nov 2014 19:16 (CET)

Het probleem zit 'm bij de wikicarriere. Toen er nog geen gratis bakken met geld waren was er niet aan het handje. Nu is er een vereniging voor opgericht ze weten van gekheid niet hoe ze al het geld ooit op moeten krijgen maar vechten mekaar wel de tent uit omdat ze elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Vele hobbies en snoepreisjes die niets met wikipedia te maken hebben zijn al bekostigd door deze club. Maak nooit ruzie met iemand van deze vereniging op wikipedia en spreek ze zelfs niet tegen want geheid springen er tientallen trollen op je nek dat ga je nooit winnen.Kapitein Zeiksnor (overleg) 2 nov 2014 01:48 (CET)

Verachtelijke intellectuele nouveau riche. En losers. Als je voor die fooi van drie ton (of een gedeelte daarvan) je zo in het trollenwezen moet storten zou ikzelf eens een mooie, grote spiegel kopen en daar lang, lang in gaan kijken. En heeeeel langzaam tegen jezelf zeggen wat een sukkel ben ik toch eigenlijk. Het is geen maatschappelijke carrière, als deze praktijken uitkomen (wat een keer gebeurd) ga je op de mestwagen rond. Verder zijn de nerts die ik gekend heb tenminste nog miljonair aan hun getrol geworden. Voor een paar snoepreisjes zeg. Ze denken dat ze onherkenbaar zijn, maar in feite lopen ze rond met een opgeplakte snor en een pruik op. Net zoals de zware jongens. Ik zal de essay "Trolopedia" schrijven binnenkort. Ter lering en vooral ter vermaak. Sir Edgard (overleg) 2 nov 2014 10:07 (CET)

Sokpoppen

Essay:Sokpoppen staat er wat kaaltjes bij. Iets oppimpen wellicht? (Neem me niet kwalijk, maar als ik overal geblokkeerd word zonder enige reden hoef ik dat niet te pikken van een stelletje patjepeeërs. Ze hebben dit zelf over zich afgeroepen.) Sir Edgard (overleg) 5 nov 2014 13:48 (CET)

Voorlopig nog even druk met trollen. Misschien kun je alvast een oproep in de herberg zetten naar verluidt hebben meer mensen over dit onderwerp de klok horen luiden. Kapitein Zeiksnor (overleg) 5 nov 2014 14:50 (CET)

Ja, is tijdrovend. Je weet het, kort, goed plot, humor. Ik schrijf nog even het een en ander af en ga daarna weer aan het werk. Het is dat ik gewoon even gehad heb met sommige mensen. (niet de Wikitrollen hoor). (PS sterke vermoedens wat je bedoelt, maar krijg de vinger er niet geheel achter. Als waar is wat ik denk is de grap pas echt compleet.) Vriendelijke groet, Sir Edgard (overleg) 5 nov 2014 16:48 (CET)

Samenvoegen

Ik plaatste een oproep tot overleg om beide artikelen samen te voegen. Ik plaats dat zelden. Wanneer ik dat plaats heeft dat een reden, namelijk omdat er twee artikelen zijn die samengevoegd kunnen worden. U gaf er de voorkeur aan het te verwijderen, en het artikel van naam te veranderen. Daarmee is het artikel nog niet samengevoegd.—Mendelo 4 jan 2015 21:06 (CET)

Je hebt een punt, ik had het niet zomaar weg moeten halen. Aan de andere kant is de artikeltekst bedoeld voor lezers van wikisage en het overleg had zich inmiddels verplaatst naar Wikisage:Overleg_gewenst. Ik heb jouw oproep in The Fappening teruggezet en spreek de hoop uit dat er een mooi en lezenswaardig artikel uit voort mag komen. Nog een goed 2015 ook aan alle andere bewerkers alhier. Kapitein Zeiksnor (overleg) 5 jan 2015 07:11 (CET)

Ik bedoel, de informatie samenvoegen is wellicht mogelijk, maar er een lezenswaardig artikel van maken, daar twijfel ik aan. :) —Mendelo 5 jan 2015 13:30 (CET)

Ik ook en ga er dan ook geen tijd insteken. Kapitein Zeiksnor (overleg) 5 jan 2015 18:46 (CET)

Had ik die bemerking toch goed begrepen. OK, dat is consequent. Ik heb het voorgesteld en zie het niet zitten om er twee artikelen over te hebben, dus is het ook consequent om het nu niet zo te laten liggen.—Mendelo 5 jan 2015 19:35 (CET)

2015

Kapitein Zeiksnor, Een gezond en voorspoedig 2015 Met vriendelijke groet, Lidewij

Dank en eensgelijks. Kapitein Zeiksnor (overleg) 5 jan 2015 18:48 (CET)

Bestandsnamen

Verplaatst naar Wikisage:Afbeeldingen#Keuze_van_bestandsnamen_.28Verplaatst_overleg.29

Katwijk (Zuid-Holland) en Katwijk aan Zee

Ha, Kapitein Zeiksnor. Ik heb de afbeelding van de strandhuisjes op het lemma van de woonkern Katwijk aan Zee gezet, aangezien ik het daar passender vind. Het lemma Katwijk wordt zo en zo binnenkort opgesplitst door Lidewij, dus staat de afbeelding nu meteen op de goede plaats. Groeten, - B. Lesnar (overleg) 12 jan 2015 15:15 (CET)

Ja prima. Had ik al overwogen maar ik zag de vuurbaak daar staan dus had 'm erbij gezet. Als ik tijd heb komen er nog een paar afbeeldingen kijk maar waar ze bruikbaar zijn. Kapitein Zeiksnor (overleg) 12 jan 2015 20:49 (CET)

Ok, ik heb ook nog veel foto's, maar ik zet wel een keer een link naar Commons neer (Commonscat). Die foto is niet van degene, dat weet ik zeker. Die Bas Heem. Maar goed, we zijn Wikimedia / Wikipedia niet :-) Ik zet er in ieder geval geen Flickrreview neer, zoals ik weleens doe bij afbeeldingen. Groeten, - B. Lesnar (overleg) 12 jan 2015 22:07 (CET)

p.s. voor al die licenties zijn sjablonen, zie de link op mijn GP, naar een pagina van Lidewij. Maar dat laat ik geheel aan jou over. Het is voor mij een kleine moeite om het er even bij te zetten, bij afbeeldingen die anderen uploaden.

Voor de auteur ga ik uit van wat hier vermeld staat, dat is degene die de foto onder de betreffende licentie heeft vrijgegegeven. Kapitein Zeiksnor (overleg) 12 jan 2015 22:56 (CET)

Zolang we het eerlijk overnemen zoals het er staat, is het onze fout niet als het niet de echte auteur is. De foto is een ansichtkaart uit begin jaren '70, ik heb hem zelf ook, maar als iemand anders hem vrijgeeft, tja, het is niet mijn zorg, zolang het niet uit mijn collectie is of die van mijn vader.. Een gemeente kreeg pas op zijn/haar donder omdat ze afbeeldingen van mij hadden gebruikt en ik niet altijd vrienden ben met de gemeente. De website waar ze op stonden heeft een streng beleid en heeft de gemeente een boete gegeven, hahaha. Maar of ze betalen, dat weet ik niet hoe dat juridisch zit. Dat hoeft voor mij ook weer niet.. Verder zie ik weleens meer wat van particulieren en denk ik "ach", of "wat leuk dat ze mijn foto gebruiken". - B. Lesnar (overleg) 13 jan 2015 00:26 (CET)

We moeten echt even geduld hebben.

Er staat zoveel op stapel. Jimmy Wales in Amsterdam en een wikimeet, RTL Late Night, Humberto Tan, de Universiteit van Maastricht, een eredoctoraat met ook Timmermans. (Kan hij mooi zijn panoramavrijheid-ellende aankaarten bij een prominent lid van de Eurocommissie-juncker) Nee, die heeft voorlopig geen tijd om ons simpele zielen te woord te staan ben ik bang. Sir Edgard (overleg) 14 jan 2015 20:48 (CET)