Overleg gebruiker:Graaf Statler

Welkom terug Graaf Stattler! De Kolonel (overleg) 18 mei 2015 11:51 (CEST)

Graaf Statler, u weet exact hoe uw Wiki er uit zou moeten zien. Het lijkt mij beter die zelf op te zetten. --Lidewij (overleg) 18 mei 2015 13:00 (CEST)

Ik ben het niet met alle wikimedia regels eens, met deze wel. Waarvan akte. De Kolonel (overleg) 18 mei 2015 14:29 (CEST)

Dank voor het warme welkom! Ik ga het eerst eens een tijdje heel erg rustig aandoen, maar ik ben blij terug te zijn! Graaf Statler (overleg) 25 mei 2015 23:22 (CEST)

Voor mijzelf

• http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Graaf_Statler/Controlelijst
• http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Graaf_Statler/Te_doen
• http://nl.wikisage.org/wiki/Gebruiker:Graaf_Statler/Kladblok

Oros

Megisti Lavra kan ik als naam zien, maar ik sta er voor open wanneer men het liever vertaalt als Groot Lavra. Wat de berg en het schiereiland Athos betreft, vind ik nu eigenlijk niet dat daar in het Nederlands Oros hoort te staan. Uiteraard is de berg in het Grieks oros, en in het Nederlands berg. Men spreekt in het Nederlands toch ook niet over prothypourgos Tsipras. Mendelo 16 nov 2015 20:05 (CET)

Is het zo wat? Ik heb de opsplitsing van Wikipedia waar ik aan meegewerkt overgenomen. Dus Athos en de Autonome Monastieke Staat van de Heilige Berg. Dat lijkt mij logisch. Wel nog veel werk aan dat artikel Athos, dat ziet er zo niet uit. Graaf Statler (overleg) 23 nov 2015 22:48 (CET) PS Overigens benieuw wat onze 'prothypourgos er van bakt. Vast niet dit. met dank aan Yannis Glinavos

Template

I have had difficult with a template you used like men in work? Just it link with a english lemma I do not like , I want to conect the same topic in english so I delete twice --Penarc (overleg) 7 dec 2015 13:40 (CET)

No problem, and I have seen that link to a English lemma before in other articles. But templates, connections etc. I really don't know nothing about. Best regards, Graaf Statler (overleg) 8 dec 2015 00:27 (CET)

Needle Tower

Dag Graaf Statler. Bedankt voor je positieve opmerkingen. Overigens was het artikel nog niet voltooid, en moesten er nog enkele apen beren worden uitgevist. Dat is inmiddels gebeurd. Een dezer dagen plaats ik het essay op Wikisage. Groeten van Franciscus 13 dec 2015 16:12 (CET)

Beste Franciscus, je essay viel mij op door zijn oorspronkelijkheid. En natuurlijk grappig, zoals ik al eerder tegen je opmerkte, dat Varoufakis en jij onafhankelijk van elkaar tot een vergelijkbaar inzicht kwamen. Namelijk dat kunst en wetenschap heel goed samen kunnen gaan.

En ik denk dat ook wel zo is. Beide disciplines hebben iets van ontdekken, experimenteren en een open visie. Varoufakis gaat echter veel verder, die stelt dat van het economische debat op enkele kunstenaars na niemand een klap heeft begrepen. En dat economie iets is wat iedereen aangaat en dus veel meer mensen in dat debat betrokken zouden moeten worden. Wat betreft wiskunde lijkt mij dit iets te ver gaan, maar wat economie betreft ga ik toch wel een heel eind met hem mee. Vooral als je kijkt wat een puinhoop economen met de krediet- en Griekenlandcrisis er van gemaakt hebben... Graaf Statler (overleg) 13 dec 2015 20:01 (CET)

Dag Graaf Statler,

Bedankt voor je reactie. Ik stel het erg op prijs, dat je de oorspronkelijkheid van het lemma noemt. Ik vind het steeds een uitdaging, liefst met wat humor en zo authentiek mogelijk - dus zonder altijd maar weer Wikipedia over te pennen - verhandelingen te schrijven. Dat levert meestal ook bijzondere inzichten op.

De koppeling: Kunst en Wiskunde, houdt mij al heel lang bezig. Dit komt ook voort uit mijn grote belangstelling die ik al vanaf mijn jeugd heb voor muziek, beeldende kunst, literatuur en ( Franse ) poëzie ), naast mijn opleiding en mijn beroep in de β-richting. Dat heeft voor mij ook bijvoorbeeld op de ontwerpafdeling van Philips voor een wat bredere benadering van technische problemen geleid.

Toen ik nog wis- en natuurkunde doceerde, probeerde ik ook altijd met sprekende voorbeelden te werken, zoals bij het onderwerp Ruimtehoeken, waarbij de bol – die 4π sterradialen bevat – niet op papier maar met behulp van een appel werd uitgelegd.

Dat werkte uitstekend. Binnen een kwartier wist iedereen hoe het zat. Hierbij verzocht ik de studenten hun boek even te vergeten, want daar kwamen ze toch niet veel verder mee. Het ging immers over ruimtelijke voorstellingen, en die kan je in een boek nou eenmaal niet goed weergeven.

Het mooiste vonden ze nog, als ik na de uitleg de appel schilde en opat en er bij vertelde, dat zij nu voor het eerst zagen, dat iemand steeds π sterradialen ( ¼ appel) naar binnen werkte.

In het Essay:Kunst en Wiskunde I tref je nog meer koppelingen tussen Kunst en Wiskunde aan.

Met groet Franciscus 14 dec 2015 13:22 (CET)

Ik wil je vooral aanmoedigen (ik zag al iets van Kunst en Wiskunde II) hiermee door te gaan. Voor een niet-wiskundige is het allemaal heel goed te volgen en het is vooral een zeer originele invalshoek. En het is natuurlijk waar wat je schrijft, een drie-dimensionaal voorbeeld spreekt vele malen meer tot de verbeelding dan plat papier.

Ach, Wikipedia is iets wat ik eigenlijk langzaam maar zeker achter mij wil laten. Ik ben van mening dat alles wat daar over te schrijven of te zeggen is geschreven of gezegd is. Het heeft geen zin in herhalingen te vervallen. Ik ga hier mijn artikeltjes verder schrijven en die blijven hier. En ik ook. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 15 dec 2015 00:12 (CET)

Wikipedia in: De Groene Amsterdammer

Dag Graaf Statler,

Bij je beschouwingen over Wikipedia, zou het misschien goed zijn kennis te nemen van twee artikelen, die onlangs in De Groene Amsterdammer hebben gestaan, en wel in nr. 47 van 19 november 2015.

• Het eerste artikel heeft als titel: Strijd achter de schermen en is geschreven door Casper Thomas. Het voorwoord luidt aldus:

Gratis kennis voor en door iedereen. Voor die missie krijgt Wikipedia volgende week de Erasmusprijs uitgereikt. Vijftien jaar na oprichting is het de vraag hoe de digitale encyclopedie die belofte kan blijven waarmaken.
Het artikel is vrij kritisch, maar laat toch ook veel positieve geluiden horen.

• Het tweede artikel heeft als titel: A-Zijzw en is geschreven door Dolph Kohnstamm. Het voorwoord daarvan luidt aldus: Aan Wikipedia, dat aanvankelijk op nogal wat scepsis stuitte, valt nog steeds veel te verbeteren. Zoals: wie dragen de informatie aan? Tijd voor meer meisjes met gevoel voor taal.

Ook dit artikel laat niet na hier en daar flinke kritische opmerkingen te maken, maar de auteur blijft toch als 'medewerker' actief voor Wikipedia. Hij pleit wel sterk voor meer aandacht voor het taalgebruik, en vindt, dat daar goed op moeten worden gelet.

---

Noot: Zelf heb ik enkele jaren op Wikipedia geschreven, maar ik vond het knap vervelend, dat sommige lieden - die geen of weinig kennis van wiskunde hadden - mijn formules meenden te moeten herzien. Ook werden mijn lemma's af en toe niet genoeg encyclopedisch genoeg. Jammer dan!
Groeten van Franciscus 22 dec 2015 17:26 (CET)

Sja, Wikipedia en de pers. Een vruchtbare synbiose in mijn ogen. Met dien verstande dat de pers vaak klakkeloos alles overschrijft van Wikipedia. Zonder enige kritische noot, als concumenten die door de supermarkt lopen. Letterlijk hebben ze vaak delen uit mij Griekenland artikeltjes overgenomen tijdens de ze zomer.. Hoe kan "de pers" in vredesnaam nog objectief tegenover het fenomeen Wikipedia staan?

Als de desbetrefende journalist even verder had geken dan zijn neus lang is (ik had de artikelen al gelezen) had hij geweten dat kohlstamm in ik meen 2006 al zeer kritische stukken over het Wikipedia-systeem had geschreven en in dit licht kan ik zijn optimisme niet plaatsen. Boverndien mist elke kritiek vanuit de pers op Wikipedia de kern, namelijk dat de grootste minkukel die als de rattenvanger van Harmelen vriendjes heeft verzameld altijd wint.

Ikzelf ben al jaren van mening dat Wikipedia bij de wet verboden moet worden. Geen redaktie, geen toezicht en gebruikers die alsof ze achter een flipperkast zitten compleet blind voor hun omgeving zijn.

Maar ik voel mij op geen nekle manier geroepen om hier, tenzij mij dat gevraagd wordt, enige actie of zo tegen te gaan voeren. En wel om twee redenen, om te beginnen valt de hele Wiki-kermis ver buiten mijn belevingswereld en ten tweede zie ik het niet als mijn taak er iets aan te doen of verder van te zeggen. Ik leef in mijn eigen wereld, schrijf zo nu en dan wat, en ben dolgelukkig daarmee. Hier zijn leuke, deskundige mensen, op Wikiquote ook, dus wat moet ik verder met Wikipedia? Graaf Statler (overleg) 22 dec 2015 19:48 (CET)