Wikisage, de vrije encyclopedie van de tweede generatie, is digitaal erfgoed

Wikisage is op 1 na de grootste internet-encyclopedie in het Nederlands. Iedereen kan de hier verzamelde kennis gratis gebruiken, zonder storende advertenties. De Koninklijke Bibliotheek van Nederland heeft Wikisage in 2018 aangemerkt als digitaal erfgoed.

  • Wilt u meehelpen om Wikisage te laten groeien? Maak dan een account aan. U bent van harte welkom. Zie: Portaal:Gebruikers.
  • Bent u blij met Wikisage, of wilt u juist meer? Dan stellen we een bescheiden donatie om de kosten te bestrijden zeer op prijs. Zie: Portaal:Donaties.
rel=nofollow

Overleg:Chalet Royal

Uit Wikisage
Versie door O (overleg | bijdragen) op 15 okt 2019 om 07:41 (https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg:Chalet_Royal&oldid=53776953)
(wijz) ← Oudere versie | Huidige versie (wijz) | Nieuwere versie → (wijz)
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Vraag

Er staat nu: "In 1977 ging de zo begeerde ster verloren, maar tussen 1998 en de sluiting in 2011 had de zaak onder leiding van chef kok Toine Hermsen weer een ster" - ik vraag me af hoe Toine Hermsen er twee restaurants op nahield in die periode... Paul Brussel (overleg) 4 okt 2014 10:26 (CEST)

Nog meer vragen

Er staat nu: "Kees van Gaalen maakte zijn gasten vertrouwd met gerechten die ook in Brabant nog minder bekend waren, zoals kreeft uit Zeeland, oesters, langoest, sint-jakobsschelp, lamsvlees en verse ganzenlever die hij uit Frankrijk liet komen" - ik weet niet wat bijvoorbeeld "kreeften" en "oesters" voor "gerechten" zijn, maar ik ben ook benieuwd naar een bron voor het feit dat Brabanders voordat Van Gaalen er kwam bijvoorbeeld weinig bekend waren met zaken als lamsvlees en -nota bene: verse, uit Frankrijk afkomstige!- ganzenlever. Paul Brussel (overleg) 4 okt 2014 11:06 (CEST)

Behalve de eetzaal waren er ook zalen. Ik breek mijn hoofd over de betekenis van deze zin. Was de eetzaal een ruimte die zaal werd genoemd, maar eigenlijk geen zaal? --Meerdervoort (overleg) 4 okt 2014 17:17 (CEST)
Tja... ik vrees dat het met deze gebruiker nooit wat wordt/kan worden. Waarom wordt bijvoorbeeld niet vermeld dat in dit pand tegenwoordig het restaurant Noble is gevestigd, waar de topchef Edwin Kats aan het fornuis staat, eertijds chef met twee Michelinsterren in het Amsterdamse La Rive? Waarschijnlijk komt dat omdat deze gebruiker zich meer bezighoudt met culinaire zaken als het Nederlands kampioenschap uitsmijter bakken? Paul Brussel (overleg) 4 okt 2014 17:35 (CEST)
    • God, wat weer belachelijk kinderachtig... Zet dat er dan zelf in, ik vond dat niet relevant. Robert Prummel (overleg) 11 okt 2015 04:25 (CEST)
PS: je moet verder ook eerst de bronnen raadplegen om te weten of de achternaam van de eerste eigenaar nu Van Gaalen of Van Galen is, want in het artikel wordt beide gebruikt. Maar het is overigens in het geval van deze gebruiker altijd nog net iets beter te vertrouwen op de genoemde bronnen (hoewel vaak niet gezaghebbend) dan op het WP-artikel dat daarop gebaseerd is. (Zie bijvoorbeeld zo'n ander voorbeeld waar dat voor opgaat: Pieter Tideman.) Paul Brussel (overleg) 4 okt 2014 17:42 (CEST)
  • Weer een hoop vitten en een opeenstapeling van onaardigheden.... Zolangzamerhand een schorsing waard! Over de vragen;
  1. Kreeft is zowel een dier, een ingrediënt en een gerecht. At je het wel eens? Desnoods op een gebakken ei?
  2. Die opmerking over wat Brabanders niet kenden verwonderde mij ook... Ik dacht zij op culinair gebied wel van wanten wisten... maar ik wil het als Groninger niet beter weten. het komt precies zo uit een bron. Die heb ik gegeven. Ganzelever wordt op allerlei wijzen geserveerd... Moet je eens proeven! Heel erg lekker. Over dat "vers" verwonder ik me ook wel eens, bij veel gerechten en koffie zou dat vanzelfsprekend moeten zijn, maar ganzelever kan ook worden ingeblikt. De schrijver spreekt over een tijd dat restaurants veel blikgroente etc. gebruikten.
  3. Naast de eetzaal waren er zalen te huur. Snap je dat?
  4. Noble is een ander restaurant en moet (dus) een eigen artikel krijgen. Iets voor jou?
  5. Van Gaalen zal ik nakijken. Bedankt voor de oplettendheid, ik las erover heen.
  6. Zijn de bronnen nog steeds niet naar je zin? Wat is dan gezaghebbend?

Robert Prummel (overleg) 8 okt 2014 03:46 (CEST)

  1. Kreeft is geen gerecht, maar een belangrijk ingrediënt voor bijvoorbeeld het gerecht Homard à l’armoricaine;
  2. Die opmerking kan wel zo overgenomen worden uit een bron, maar dat wil nog niet zeggen dat die niet gewogen moet worden, wat hier dus niet gebeurd is. Natuurlijk kenden de Bourgondische ingestelde Brabanders kreeft, of Zeeuwse oesters, enz. De bron spreekt overigens: hij importeerde oesters, langoesten, coquilles St. Jacques, speciaal lamsvlees, verse ganzenlevers en wijn rechtstreeks uit Frankrijk, en daar kan ik me wel iets bij voorstellen, dat bijvoorbeeld agneau du lait de corrèze toen nog niet bekend was, of Bretonse oesters: ze namen toch gewoon eigen Hollandse lammetjes?
  3. Dat wat je zegt, snap ik, maar dat stond niet in het artikel;
  4. Noble is inderdaad een ander restaurant en verdient, al was het maar vanwege de faam van Edwin Kats, genoemd te worden - meer niet (maar niet met een zinloze redirect);
  5. Tja...
  6. Nee, die bronnen zijn nog steeds niet naar mijn zin: voetnoot 8 geeft nu bijvoorbeeld aan: "De Nestor van de Nederlandse Horeca door Kees van den Brink, 2009" - dit is opnieuw bronvervalsing: het artikel wordt nu toegeschreven aan Kees van den Brink, die het echter 'gestolen' heeft van "Mechelien Geersing (van Gaalen) uit de Alliance van februari 1986".

Paul Brussel (overleg) 8 okt 2014 19:33 (CEST) Reactie:

  • Volgens mij is het dat wèl, het is ook een gerecht, Homard à l’armoricaine is een recept
  • Dat denk ik ook... Ik kan me niet voorstellen dat het Kurhaus en de grootste Nederlandse hotelss die gerechten niet op de kaart hadden... Maar we werken hier met bronnen. Nu aan jou de eer om die bron te weerleggen... En jammer genoeg is "mijn overgrootvader was al verzot op kreeft en foie gras hier geen geldend argument.
  • De direct is toch naar de website van Noble met daarop de geschiedenis, ook van het pand?
  • Ja! Komt anders nooit voor, zoiets...
  • Dat Kees van den Brink plagieerde wist ik niet. Hoe weet jij dat? Robert Prummel (overleg) 9 okt 2014 00:37 (CEST)
Zie verwijzing van jou naar Noble; zie bron en dan de laatste pagina: dat artikel verscheen ter gelegenheid van diens 85e verjaardag en de Van Gaalenprijs, en in 2009 was Van Gaalen, als hij nog leefde, 109. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2014 01:02 (CEST)
  • Ah, die verwijzing! Dat moet inderdaad een rode link worden. Ik dacht dat het om de ref. ging. Wat dat gestolen artikel betreft; Bijzonder dat je dat nog weet! Zal ik er ""Mechelien Geersing in een artikel verscheen ter gelegenheid van de 85e verjaardag van Van Gaalen en de Van Gaalenprijs uit de Alliance van februari 1986, ook te lezen op (website van Kees van den Brink)" bijzetten? Robert Prummel (overleg) 9 okt 2014 01:52 (CEST)
Mechelien Geersing, 'De nestor van de Nederlandse horeca. Aan de wieg van de gastronomsche cultuur in Nederland stond Kees van Gaalen. Een portret', in: Alliance (februari 1986) Geraadpleegd: 9 oktober 2014.. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2014 09:12 (CEST)
PS: verder wordt niet genoemd: auteur in voetnoot 1, auteur en bron in voetnoot 2, bron in voetnoot 5, auteur en titel in voetnoot 6, auteur en titel en datum in voetnoot 7, voetnoot 8 staat hier nu boven, bron in voetnoot 9, titel en datum in voetnoot 10 en dus: nee: er klopt heel veel niet in die referenties, eigenlijk vrijwel niets dus. Paul Brussel (overleg) 9 okt 2014 09:42 (CEST)
Bij 1 is er wel een bron, een damestijdschrift, maar wordt in de bron geen auteur genoemd. Bij 2 noemde ik bron en auteur; dat is "Villa Illusio door Henny Molhuysen in de Bossche encyclopedie". Ad 5 etc. het "Stan Huygens journaal"was van Stan Huygens. Dat is nogal wiedes. Robert Prummel (overleg) 10 okt 2014 00:09 (CEST) 6 is zonder vermelding van auteur gepubliceerd. 9 is als 1, uit dat damestijdschrift, maar ook hier wordt in de bron geen auteur genoemd. Robert Prummel (overleg) 10 okt 2014 00:12 (CEST) 7 is gewijzigd. Robert Prummel (overleg) 10 okt 2014 00:18 (CEST) 10 is uitgebreid met de datum en de hele titel van de website. Tevreden? Robert Prummel (overleg) 10 okt 2014 00:25 (CEST)
Zou je alles nog eens heel goed willen nakijken, ik zou bijna zeggen: zoals ik dat gedaan heb; inderdaad wordt er bij 1 geen auteur genoemd maar wel een copyright van dat tijdschrift; wat ik gezegd heb, heb ik gezegd: ik ga niet al jouw aanmakerswerk doen... Mijn PS klopt helemaal! Dus: aan het werk, heerschap :-). Paul Brussel (overleg) 10 okt 2014 00:23 (CEST) PS: sorry, hoor: maar naar wat ik nu na de wijzigingen zie: hier klopt nog steeds heel weinig van; ik geef nota bene alles aan en dan nog rolt er weinig goeds uit. Ik had het nog net niet voor wiu genomineerd, maar misschien had ik dat hier toch ook maar weer beter kunnen doen. Ik word hier toch echt wel wanhopig van! (Ik voel me in jouw geval een schoolmeester worden die overal het rode potlood moet doorhalen - dat kan toch niet voortdurend het geval zijn?!) Paul Brussel (overleg) 10 okt 2014 00:48 (CEST)

(Dat laatste heb ik de gebruiker in kwestie een paar jaar geleden in vergelijkbare bewoordingen voorgehouden. Het heeft blijkbaar niet geholpen.) Muijz (overleg) 14 feb 2015 14:13 (CET)

Waar een artikel in een tijdschrift geen bron noemt is M.I. het tijdschrift ( oftewel de redactie daarvan) de auteur en hoef er geen naam bij. Een bron waarvan jij beweert dat het plagiaat is, is nog steeds een bron! De plagiator mag door de auteur van het origineel worden aangesproken. Anders gaan we de vbron van de bron opzoeken, onz\innig om dat te willen... Ga dat eens bij iets over Keizer Augustus proberen... Al met al onzinkritiek! Robert Prummel (overleg) 11 okt 2015 04:33 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Chalet Royal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2017 13:48 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Chalet Royal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 okt 2017 02:30 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Chalet Royal. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 mei 2019 12:04 (CEST)

Overgenomen van "http://nl.wikisage.org/w/index.php?title=Overleg:Chalet_Royal&oldid=296930"