Gebruiker:Lidewij/ Klad archief

Titel

dit artikel heet nu Vrijeschool, volgens mij dient het hernoemd te worden naar Vrije school. wie weet er meer over? oscar 21 mrt 2005 14:34 (CET)

Ik heb de titel zelf vorig jaar veranderd van Vrije school in Vrijeschool omdat de Vereniging van Vrijescholen deze naam gebruikt om verwarring te voorkomen met de algemene term vrije school. Dat er verwarring is over deze benaming bleek wel doordat iemand een alinea toevoegde met de beschrijving van het begrip vrije school in Vlaanderen, wat niets te maken heeft met het soort onderwijs waar dit artikel over gaat. De redirect Vrije school verwijst nog wel naar dit artikel, maar dat kan misschien beter een soort dp worden met een uitleg van het begrip vrije school en een verwijzing naar dit artikel. Hans (JePe) 21 mrt 2005 14:58 (CET)

Zie http://www.vrijescholen.nl/frameset/data_actueel32.html

zeer verhelderend, dank je wel hans voor deze uitleg :-) oscar 21 mrt 2005 15:05 (CET)

Inderdaad is de officiële naam nu Vrijeschool (net als Montessorischool, Freinetschool etc. - Vrije School en Ecole Libre zijn in België en Frankrijk confessionele scholen op katholieke grondslag). Ik vraag mij alleen af waarom het artikel nu De Vrijeschool heet. De hoort niet in de naam (alleen in de naam van de Vereniging De Vrije School Den Haag, de eerste Vrijeschool in Nederland. Analoog aan de artikelen Montessorionderwijs en Freinetonderwijs zou ik kiezen voor Vrijeschoolonderwijs, met Vrije School en Vrijeschool als doorverwijspagina's. Abubakker 15 feb 2007 17:25 (CET)

Lijkt me logisch. W.m.b. mag je dit veranderen. Johjak (!) 15 feb 2007 17:31 (CET)

Ja, klopt. De pagina zou Vrijeschoolonderwijs moeten heten. N. Anderson 20 feb 2007 15:52 (CET)

Nederland: handhaven methode

Het verhaal over de onmogelijkheid de methode te handhaven i.v.m. met botsende eisen van de overheid is nogal subjectief, hoewel er een kern van waarheid in schuilt. Over de situatie op de Stichtse VS kan ik niet oordelen, toen ik er 25 jaar geleden opzat kreeg je een MAVO-verklaring, maar volgde iedereen het 12-jarige programma en kon je in een extra jaar havo- of vwo-examen doen. Dat zal nu toch nog wel kunnen? In Den Haag kennen ze al langer schoolexamens, daar wordt vanaf klas tien (zeg maar groep 12) gedifferentieerd, maar blijven jaargroepen zoveel mogelijk bij elkaar. Den Haag speelt dus goed in op de eisen van de overheid, zonder al te veel van de idealen op te geven. Groet, Abubakker 21 mrt 2007 16:43 (CET)

Beste Vince, Het verbaast me dat je mijn aanvulling bij 'handhaven methode' pardoes hebt verwijderd. De reden vooral, want bij wat je hebt laten staan zie ik ook geen bronvermeldingen. Dat neemt niet weg dat het beter is om bronnen te vermelden. Zodra ik tijd heb zal ik het in orde maken. N. Anderson 21 mrt 2007 19:25 (CET)

Beste Abubakker, Ook ik heb lang geleden op de VS gezeten. In de tiende haalde ik mijn MAVO-diploma, waarna ik gewoon verder ging in de elfde. Maar de tijden zijn in die 25 jaar veranderd. De VS bovenbouwen nemen nu b.v. in de negende toetsen af die als doel hebben te onderzoeken of een leerling respectievelijk een VMBO- havo- of een vwo vervolgtraject kan doen. Vandaag viel bij mij de Schoolkrant van de Stichtse V.S. in de bus waarin alles nog eens uit de doeken wordt gedaan. Te zijner tijd zal ik de aanvulling op het subhoofdstuk 'handhaven methode' verifiëren en van bronnen voorzien nog eens toevoegen. N. Anderson 21 mrt 2007 19:16 (CET)

Hoe het ook zij, als we een bron zouden hebben voor het verhaal kunnen we het artikel eventueel up-to-date maken. Groet, vincedevгies 21 mrt 2007 20:19 (CET)

Ik heb het nagevraagd bij iemand die een kind in de negende in Zeist heeft (via het antroposofie-en-kindforum) en nagekeken op de site van de VS in Den Haag. In grote lijnen klopt het verhaal van Anderson, alleen is de manier waarop jij het verwoordt nogal negatief gekleurd. Ik probeer het aan te passen. Abubakker 22 mrt 2007 10:39 (CET)

Beste Vince, Negatief gekleurd? Ik probeer de feiten objectief weer te geven. De situatie op de bovenbouwen zal door voorstanders van Vrijeschoolonderwijs eerder als negatief worden ervaren lijkt me en door degenen die de integratie van de niveauverschillen een goede ontwikkeling vinden eerder als positief. N. Anderson 22 mrt 2007 20:59 (CET)

Ik neem aan dat je reactie is bedoeld voor Abubakker. Ik zie dat je de passage hebt hersteld, echter nog steeds zonder een bron te vermelden, zou je dit alsnog willen doen? Dank en groet, vincedevгies 22 mrt 2007 21:07 (CET)

Hallo Anderson, je zult mij bedoelen met 'negatief gekleurd'. Dat vind ik ja, in de passage die je nu weer hebt toegevoegd zeg je dat een groep leerlingen de VS nu voortijdig moet verlaten, het VS curriculum dus niet kan afmaken. Dat is ten dele waar, maar het geldt ook voor degenen die wel tot de 12e doorgaan op vwo-niveau, omdat het curriculum ingrijpend gewijzigd is. Uit wat ik toevoegde blijkt denk ik voldoende dat dit zo is.

Objectief gezien is er geen sprake van dat ze de school niet kunnen afmaken, want het curriculum is nu zo gewijzigd dat VMBO-leerlingen de school verlaten als ze het voor hen ingerichten curriculum hebben afgerond. Ze missen dus niet echt iets, alleen de indeling is anders. Voor mensen die erg hechten aan het curriculum van de oorspronkelijke Waldorfschool zoals door Steiner ontwikkeld is iedere wijziging natuurlijk een achteruitgang. Je zou het ook als een uitdaging kunnen zien hoe je omgaat met beperkingen en eisen van een veranderende maatschappij.

Ter geruststelling, ik heb zelf ook grote moeite met alle aanpassingen aan de bemoeizucht van de overheid, maar probeer in Wikipedia alleen de feiten weer te geven. Wat er wel nog in zou moeten is iets over de enkele 'wilde' vrije scholen die een heel andere koers varen omdat ze zich niet aan overheidsnormen willen aanpassen. Maar ik weet daar te weinig van en weet ook niet welke scholen het zijn en waar ik die informatie kan vinden.

Ik heb geprobeerd jouw punten in de tweede alinea te verwerken. Hoop dat je je erin kunt vinden.

Groet, Abubakker 23 mrt 2007 12:22 (CET)

Wat mij betreft kan de tekst over Nederland in het artikel zo wel een tijdje blijven staan, al begrijp ik niet waarom we niet duidelijk zouden kunnen vermelden dat in de huidige vorm het Vrijeschooltraject niet kan worden afgemaakt door leerlingen die in de VMBO- of havo terechtkomen. Dat ze de school kunnen afmaken binnen hun curriculum is een zo grote vanzelfsprekendheid dat ik me afvraag of we dit wel moeten vermelden. Stel je voor dat je naar een school zou gaan die je niet kunt afmaken. Zou dat niet absurd zijn?

N. Anderson 23 mrt 2007 18:36 (CET)

Dat is wat jij in feite stelt: Ze gaan naar de VS, maar kunnen die niet afmaken omdat ze na de tiende weg moeten. Mijns inziens hebben de betreffende scholen daarover nagedacht en hun curriculum zo heringericht dat de essentie van het VS-onderwijs behouden blijft. Je hoeft het daar niet mee eens te zijn (ik heb ook mijn twijfels), maar het is het standpunt van de vereniging van vrijescholen en de meeste vrije scholen dat we hier verwoorden. Als ik wist welke scholen 'dissident' zijn en hoe zij met de overheidseisen omgaan, zou ik dat graag opnemen. Mijn zinnetje dat ze het voor hen bedoelde curriculum kunnen afmaken was een handreiking naar jou, maar als je het absurd vindt kan het natuurlijk weg.

Groet, Abubakker 28 mrt 2007 16:20 (CEST)

Wat ik vind lijkt me in zoverre van belang dat het een bijdrage is tot het vormen van een uiteindelijke consensus. In mijn ogen kan het niet zo zijn dat een zin kan worden verwijderd omdat slechts een gespreksdeelnemer graag een andere formulering ziet. Het punt waarover ik struikel is nog steeds dat het expliciet vermelden van de mogelijkheid om de vmbo af te maken ridicuul is. Kun je het daarmee eens zijn?

Vandaag ontving ik het aprilnummer van het tijdschrift Motief met drie artikelen over het Vrijeschoolonderwijs, toegespitst op de veranderingen die de afgelopen zeven jaren hebben plaatsgevonden. De rector van de Stichtse Vrijeschool, Gijs Roeters van Lennep en een docent van de Vrijeschool Amsterdam, Marcel Seelen, schrijven allebei over hun ervaringen met en hun visie op de door de overheid verplicht gestelde veranderingen in de inrichting van het Vrijeschool onderwijs.

N. Anderson 31 mrt 2007 18:57 (CEST)

Hoi Anderson, ik begrijp je probleem ergens wel. De vraag is hoe je dat zo neutraal mogelijk neerzet. Wikipedia is geen discussieforum, maar verschillende opvattingen mogen wel tegenover elkaar gezet worden. Ik heb iets toegevoegd, kan dat je goedkeuring wegdragen? Staat in Motief iets over die particuliere scholen? Dan kan jij die misschien toevoegen, ik weet niet meer waar ze gevestigd zijn.

Waar in het artikel staat de vermelding dat het vmbo afgemaakt kan worden? Ik heb dat hier in het overleg opgebracht, maar in het artikel zelf staat het niet.

Groet, Abubakker 4 apr 2007 14:04 (CEST)

Accoord, het staat niet in het artikel. In de Motief staat niets over een particuliere vrijeschool. Voor de goede orde: wat mij betreft is het fantastisch dat er über haupt vrijescholen bestaan. Ik kan mij goed voorstellen dat de Bond van vrijescholen ervoor heeft gekozen om de overheidseisen in te willigen, het gaat tenslotte om een vorm van lijfsbehoud. Toch is het principieel onjuist dat de overheid zich dwingend bemoeit met inhoud en inrichting van het onderwijs. Laat het maar aan de ouders, de docenten en andere directe betrokkenen over, dan kan het grondwettelijjke recht op vrijheid van onderwijs pas waargemaakt worden.

Met vriendelijke groeten,

N. Anderson 5 apr 2007 19:51 (CEST)

Index Jugendgefährdeter Schriften

Iemand plaatste in het artikel een bericht over het toelaten/verbieden van boeken van Steiner omdat ze racistisch zouden zijn. Deze hele discussie hebben we in NL al gehad. In een artikel over Steineronderwijs lijkt me dit niet relevant, tenminste niet als constatering zonder contextueel commentaar. Abubakker 9 sep 2007 17:47 (CEST)

Spelling

Ik heb waar nodig steiner-, waldorf- en vrijeschool geschreven conform de spellingsregels. Dit wil zeggen: zonder hoofdletters en in het geval van de vrijeschool vrije en school aan mekaar vast.

Na te lezen op Wikipedia: 'Officiële namen van instellingen krijgen hoofdletters, ook in samenstellingen. Deze hoofdletters komen er niet wanneer het om soortnamen gaat: namen die voor meer dan één instelling kunnen worden gebruikt.' [1]

Er staan nog een aantal inhoudelijke punten die zouden moeten worden veranderd, maar waar ik momenteel geen tijd voor heb. Ik kom er later nog op terug. --Ramon 28 feb 2010 17:55 (CET)

CORRECTIE

Even om hier maar iets bij te zetten.. Is het niet zo dat de VWO klas tot de 13 gaat ipv 12de.. Havo is tot de 12de en ik dacht de VMBO-t stroom tot de 11de. Mening: Daarnaast is er te veel negatieve aandacht voor de vrije scholen. Ik ben het met het meeste niet eens door eigen ervaring! Door de vrije school heb ik een grote mensen kennis, zelfkennis en vermogen me te verplaatsen in andere. Tevens word je creatief gestimuleerd. Meeste mensen die ik ken en van de vrije school komen hebben een hoge functie in de maatschappij zijn geleerde mensen met een brede kennis! Alleen omdat iets anders werkt dan wat je gewend bent wil nog niet zeggen dat iets minder of slecht is. Ja de leer weg is langer intensiever en niet weg gelegd voor ieder persoon maar mijn ervaring is dat de gemiddelde leerling van de vrije school er met meer kennis ervaring en levenswijsheid uit komt dan de gemiddelde leerling van een regulieren school. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.215.45.6 (overleg|bijdragen)

Beste, Het spijt me, maar je maakt te veel taalfouten om je beweringen kracht bij te zetten. Mvg, -- Ramon DJV

/* Verschil in opleiding */

Ik heb de verwijzing die naar het rapport van Onderwijsinspectie van 2006 en de bijhorende quote vervangen door een meer recente uit het rapport van 2007. Lijkt me niet meer dan eerlijk om de meest recente gegevens weer te geven. -- Ramon DJV

‘feiten’

Ik heb een aantal {{feit}}-markeringen gezet:

• ‘al wordt bij het behalen van een vmbo-t-diploma het vrijeschooltraject niet afgerond.’ Dat hangt er maar van af wat je onder ‘afronden’ verstaat. Het halen van een diploma is toch ook een afronding… (In het ideale geval zouden de vrijescholen ook een verdere mbo-opleiding aanbieden, maar dat is anno nu niet haalbaar.)
• Het inleidende stuk over de pedagogiek kan ik uit mijn persoonlijke studie wel bevestigen, maar bronvermelding is nodig.
• ‘Idealiter tot het 21ste levensjaar (3 x 7).’ Ik heb net op de lerarenopleiding geleerd dat het de bedoeling is dat een jongere zo rond zijn 18e levensjaar het heft zelf in handen neemt en dat niet toevallig op die leeftijd de school ophoudt. Dit lijkt me dus interpretatie.
• De zin ’Muziek, bewegingskunst (euritmie), handwerken, toneelspelen en (voor-)lezen van mythen en sagen worden bij die ontwikkeling minstens zo belangrijk gevonden als lezen, schrijven, rekenen.’ komt op mij nogal tendentieus over, alsof lezen en schrijven en rekenen niet belangrijk zouden zijn. Bovendien zou een bronvermelding hier op zijn plaats zijn.

Voor de goede orde: ik ben zelf leraar op een vrije school. H. _overleg 21 dec 2010 09:41 (CET)

Kritiek op antroposofie of op vrijeschool

In de paragraaf Kritiek staat nu veel kritiek op de antroposofie. Ik denk dat dit beter alleen op zijn plaats is in dit artikel, als de bekritiseerde ideeën van Steiner ook daadwerkelijk worden onderwezen aan de leerlingen. Dit kan natuurlijk per school of per land verschillen. (Vergelijk de omgang van protestantse scholen met de evolutietheorie.) De subparagraaf 'Racisme' gaat wel over onderwijs, maar in het deel ervóór staat nu niets over onderwijs. Die plagiaatkwestie lijkt me trouwens sowieso niet relevant. Bever (overleg) (overleg) 19 dec 2016 01:51 (CET)

Internationaal

Terwijl sommige artikelen op Wikipedia nogal neerlandocentrisch zijn, staat hier best wat informatie over de steinerscholen in België. Wel ontbreekt informatie over de waldorfscholen in Duitsland, de VS en andere landen.

De naam 'vrijeschool' beperkt zich tot Nederland, misschien is een algemenere omschrijving (bijv. 'antroposofisch onderwijs') beter. Bever (overleg) 19 dec 2016 02:08 (CET)