Ab Klein Haneveld

Ab Klein Haneveld (1945) is de zoon van Jacob Klein Haneveld (overleden 1988). De Hanevelds zouden volgens eigen zeggen al generaties van interesse hebben in de Bijbel. Haneveld is oprichter van het Nederlands Bijbelstudiecentrum in Wezep dat in 1984 van start is gegaan. Hij heeft een eigen website met Bijbelstudies. Verder is hij bekend van tentcampagnes om zo het evangelie te verkondigen.

Haneveld doceerde de "bedelingenleer" aan de Evangelische Bijbelschool in Doorn, dat bekendstond vanwege haar dispensationalistische visie, later deel van de Christelijke Hogeschool in Ede. Ook op andere bijbelscholen zou hij les hebben gegeven. De opleiding heet nu Godsdienst Pastoraal Werk, met een evangelische en reformatorische versie.

De wederkomst

Volgens Haneveld is de wederkomst uniek. Hij vindt net als bijna alle dispensationalisten dat mensen er met vreugde naar uit moeten kijken. Hij erkent dat dit thema ook eschatologie genoemd wordt, wat dan letterlijk leer van de laatste dingen betekent. Tevens erkent hij dat dit de leer van Christus compleet maakt, zie D02 11 De wederkomst van Christus Om het duidelijker te zeggen, de verschillende visies op eschatologie maken een andere Christus visie. Eschatologie wordt door verschillende dispensationalisten, waaronder Haneveld, als ook verschillende preteristen, gezien als essentieel in Christologie. De persoon van Christus verandert wanneer men de ene of andere visie aanhangt. Er is voor de preterist en de dispensationalist één bron over Christus en het geloof, de Bijbel. Maar er zijn uiteindelijk heel verschillende "Christussen" naar gelang men de ene of andere visie aanhangt.

Het lijkt Haneveld ontgaan te zijn hoe serieus, zowel de dispensationalisten, als andere visies hier in zijn, immers dan had hij ook de andere visies misschien wat serieuzer genomen en niet de volgende vijf groepen aangewezen als het ging om de wederkomst en de christenen:

1) spotters

2) veroordeelden (hieronder laat hij de Jehova Getuigen en mormonen vallen)

3) teleurgestelden, door deze of andere meningen, blijkbaar vallen zij hieronder, die zijn mening aangedaan waren, maar hier nu niet meer enthousiast over zijn.

4) Hen die een a-millenische visie [1] aanhangen, noemt hij hen die de wederkomst alleen in verband brengen met hen die komt om te oordelen en te belonen. En men zou in deze groep geen interesse hebben in de wederkomst.

5) Hen die zijn visie met passie geloven. Dit zullen dan degene zijn die futoristisch (of dispensationalistisch) hierna kijken.

Het is duidelijk dat Haneveld hier graag met gestrekt been in komt. Ook lijkt hij te denken, dat als men een andere visie, dan de dispensationalistische aanhangt, men ontkent dat de wederkomst en eschatologie zo'n belangrijke plaats innemen. Het kan zijn dat de Nederlandse Christenen dit idee bij Nederlandse bedelingleer gelovigen (zoals dispensationalisten in NL vaak genoemd worden) hebben gegeven. Het is slechts gebrek aan kennis, omdat er een hele literatuur schat is die aangeeft dat de andere visies ook geven om de belangrijke plaats die de wederkomst inneemt. Ze kijken naar dezelfde teksten maar interpreteren die anders!

• Keith A. Mathison; Dispensationalism, rightly dividing the people of God,
• Kelley Varner; Whose right it is
• David Chilton; Paradise Restored, a biblical theology of dominion (©2007, Horn Lake, Missisipi (MS), Dominion Press)
• Gary de Mar, Last Day Madness (©1999, American Vision, Atlanta, Georgia)
• Keith A. Mathison, Postmillennialism, An Eschatology of Hope
• Kim Riddlebarger, A Case for Amillennialism, understanding the End Times
• Kenneth L. Gentry, The Beast of Revelation, (©2002 Gentry Family Trust, American Vision)

Hij lijkt geen weet te hebben van de boeken die internationaal ook door preteristen en de historische visie over Openbaring en de wederkomst geschreven zijn. Daarnaast bestaat er nog een indeling in amillennialisme [2], postmillennialisme en premillennialisme [3]. Hij lijkt de termen te mijden en evenzo niet op de hoogte te zijn van wat deze mensen geloven, noch hun veelvuldige boeken gelezen of bestudeerd te hebben. Waaruit toch enige passie blijkt. In de zeventiende eeuw stonden nu juist de postmillennialisten bekend om hun passie voor de wederkomst, dit lijkt hem evenzo ontgaan te zijn. Haneveld komt dus met een kortzichtige visie in de discussie en heeft zich niet breed ingelezen. Zie ook https://nl.wikipedia.org/wiki/Duizendjarig_vrederijk.

Het futorisme neemt aan dat alle teksten die over een komst, of wederkomst van Jezus gaan op één hoop gegooit kunnen worden. Zo komt Haneveld tot 300 teksten over een toekomstige wederkomst. De Historische en de preteristische visie zouden deze teksten indelen in groepen, van namelijk 2 of meerdere gebeurtenissen, die voor de eerste lezers in de toekomst lagen, maar lang niet altijd voor ons!

Haneveld schrijft in Brochure 04 - Gods Programma "Discussies over leerstellige aangelegenheden blijken in de praktijk vaak nutteloos te zijn, omdat de tegenstellingen niet direct verband houden met de leer op zich, maar voortvloeien uit het gebruik van een verschillende hermeneutiek.... Wat deze kerken gemeen hebben, is de Bijbel, terwijl hun geschillen en verschillen voortspruiten uit het gebruik van een verschillende hermeneutiek. [Brochure 04 - Gods Programma, Pag. 20 en 21] Dit wordt door alle partijen erkend.

Wat preteristen doen in hun hermeneutiek is eerst het tijdframe plaatsen, teksten die het hebben over spoedig (Matth. 23:36, uit de Willibrord en vele andere vertalingen, Openbaringen 3:11; 11:14; 22:7, 12, 22) kunnen niet anders dan letterlijk gaan over de generatie waar tegen Jezus en de apostel en schrijver van de Openbaring spreken.

Door dat futoristen deze letterlijke beschrijving van tijd als uitgangspunt nemen, komen ze tot hele andere conclusies dan hen die alle teksten op één hoop voor onze toekomst bewaren, wij die vele generaties later leven. Volgens de futorist sprak Jezus over de hoofden van de generatie van 2000 jaar geleden tot de generatie van vandaag. Volgens de preteristen zijn de tijdteksten duidelijk letterlijk voor de generatie van tweeduizendjaar geleden bedoeld en moeten daar die dan ook niet vergeestelijkt worden. De futoristen zeggen dat een wederkomst altijd persoonlijk en letterlijk is en nemen dit letterlijk, maar gaan voorbij aan teksten uit het Oude Testament, waarbij alle christenen de komst van de Heere ook nooit letterlijk hebben genomen, zoals bijvoorbeeld Jesaja 19:1; Nahum 1:3

De godsspraak Egypte. Zie, JaHaWaH komt op een vlugge wolk Egypte binnenrijden; Egypte’s afgoden sidderen voor hem, Egypte’s hart versmelt  in haar borst. (Jesaja 19:1)

JaHaWaH is lankmoedig en groot in kracht, maar hij laat geenszins  ongestraft; Jahwe’s weg is in storm en wervelwind, en wolken (zie Openb. 1:7) zijn het stof dat zijn voeten opjagen. (Nahum 1:3)

	futorist	preterist
neemt letterlijk	komst, wederkomst, dit is voor hen een komen in persoon.	de tijdsaanduidingen zijn voor die generatie en spoedig voor hen 2000 jaar geleden.
neemt figuurlijk	tijdsaanduidingen, men zou spoedig moeten interpreteren als spoedig wanneer het dan in eens zo ver is, dat kan meer dan 2000 jaar later zijn.	de komst of wederkomst, zou in een deel van de gevallen ook figuurlijk zijn zoals in Jesaja 19:1; Nahum 1:3

De dispensationalist, of futorist durft te beweren dat Jezus beloofde spoedig terug te komen, terwijl hij volgens hen al bijna 2000 jaar uitbleef. Dit is een interpretatie die naar mijn idee iedereen kan begrijpen. Toen de brieven aan de kerken in klein-Azië werden geschreven, maakten zij een hele erge vervolging mee. Wat zij zeggen is dat Jezus door Johannes het volgende sprak tot deze kerken in ERNSTIGE NOOD: "Ik kom in een OORDEEL over hen die ONRECHT tegen JULLIE doen. Houd vol, ik kom SPOEDIG!" En vervolgens zegt de futorist dat hij gewoon niet kwam opdagen! Dat maakt Jezus een vreselijk sadist.

Het voorbeeld van een ongeluk. Iemand licht dood te bloeden op straat en iemand zegt: "Ik heb de ambulance gebeld, hij komt spoedig!" En vervolgens heeft die niet gebeld, en wacht 'ie persoon op het doodbloeden van het verkeersslachtoffer! Zo iemand komt in de cel wegens dood door schuld!

Dit is wat de futorist zegt dat Jezus deed! Het is nogal een interpretatie en futoristen zouden zich afmoeten vragen welk bestaanrecht iemands bediening heeft als zijn of haar theologie zo'n beeld van God neer zet. Laat elke mens een leugenaar zijn, en God waarachtig (Romeinen 3:4) Jezus kwam! Hij kwam in oordeel! Hij is TROUW aan ZIJN WOORD! (Psalm 33:4; Ezra 1:1; Jesaja 55:11; I Koningen 8:20; Lucas 2:26-32; Mattheüs 2:13-15; Mattheüs 2:23; Fillipenzen 1:6)

Deze komst, was niet de komst, zoals toen Jezus kwam in het vlees, de eerste keer, maar dit was een oordeel komst, zoals de Oudtestamentische profeten verkondigden (Jesaja 19:1; Nahum 1:3). Het is de opdracht om Jezus' eerste komst als Redder naar de gehele wereld te prediken. (Johannes 3:16-21) Maar het is ook een opdracht om het Koninkrijk te prediken. Jezus komst was nooit bedoeld als het prediken van oordeel over de mensen! Maar als het prediken van Jezus niet leidt tot verandering in denken, dan is die onwilligheid de basis voor een oordeel. Zo'n oordeel heet in bijbelse profetische taal "een Komst van God," of "De dag des Heren!" Zo'n dag des Heren wordt gevonden in Openbaringen rond het jaar 67,5 - 70 n. Christus.

Externe link

• Rejoice Now - Ab Klein Haneveld
• https://www.bijbelstudie.nl/d02-persoon-en-werk-van-christus-1982/

Referenties